За вчинення крадіжки чоловіка засуджено до 4 років позбавлення волі

Жителя м.Попасна Луганської області 1998 року народження, який, будучи умовно засудженим за злочини проти власності, та продовжив вчиняти майнові злочини, засуджено до реального строку покарання.

Довідково: Судом встановлено, що громадянин К. 1998 р.н., будучи засудженим (вирок від 12.12.2018 р.) Лисичанським місцевим судом Луганської області за скоєння злочинів проти власності до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, знов вчинив крадіжку чужого майна. Так, 14.12.2018 року, о першій годині ночі, громадянин К. запропонував своєму неповнолітньому знайомому Є. вчинити крадіжку з магазину. Тож, взявши металеву обценьку,  правопорушники разом прийшли до крамниці та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, перелізли через паркан. За допомогою обценьки, пошкодивши замок вхідних дверей проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали майно, а саме – харчові продукти та грошові кошти, тим самим спричинив матеріальній збиток потерпілій на загальну суму – 10506 грн.

02 квітня 2019 року Рубіжанським міським судом громадянина К. визнано винним за засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Зазначеним вироком також визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України й неповнолітній громадянин Є., але щодо нього вирок суду першої інстанції ніким із учасників кримінального провадження не оскаржувався.

 Захисником громадянина К. було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок щодо його підзахисного і закрити кримінальне провадження через відсутність достатніх доказів для  доведення винуватості особи в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника та обвинуваченого К. вислухавши думку сторони обвинувачення, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив факти обставини справи, дав належну оцінку зібраним та перевіреним під час судового розгляду доказам, які свідчать про доведеність вини обвинувачених К. та Є. у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч.3 ст.185 КК України, а тому апеляційний суд не вбачає будь–яких підстав для закриття кримінального провадження.

Луганським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого К. залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції – без змін.

Пресслужба Луганського апеляційного суду