11 серпня 2020 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката – представника нового власника майна, який діяв в інтересах одного з підприємств, на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду про накладення арешту на майно, а саме - на земельну ділянку, перереєстрацію якої було зроблено в м. Києві приватним нотаріусом без згоди та участі попереднього власника майна.
Суть справи: Ухвалою Сєвєродонецького міського суду було задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з метою збереження речових доказів, а саме, на земельну ділянку одного з підприємств, розташованих в м.Сєвєродонецьк.
В апеляційній скарзі адвокат просив Луганський апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, та зазначив, що слідчим не доведено наявність ризиків щодо можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, відчуження. А також, посилався на те, що слідчий суддя не пересвідчився в наявності достатніх доказів, яку дають підставу вважати, що новий власник земельної ділянки має відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується.
Виходячи зі змісту показів потерпілого, він, як керівник приватного підприємства, не знає, яким чином земельна ділянка вибула з володіння підприємства, адже він нікому не давав повноважень на відчуження даної земельної ділянки а отже, об’єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном чи придбанні права на майно шляхом обману чи зловживанні довірою.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду встановила, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду є законної, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а апеляційна скарга адвоката – необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Пресслужба Луганського апеляційного суду
_03_03.png)
