flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Дніпровський апеляційний суд

Провадження в адміністративній справі підлягає закриттю через недоведеність складу адміністративного правопорушення

27 липня 2021, 10:50

23.07.2021 року Луганським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу громадянина В., мешканця м.Сєвєродонецьк на постанову Лисичанського міського суду Луганської області, якою громадянина В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, крім того, суд стягнув з В. на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що В., керуючи маршрутним транспортним засобом, рухався за маршрутом «Сєвєродонецьк-Лисичанськ РТІ», перевозив пасажирів понад встановлену кількість, а саме: 23 пасажира замість 20 встановлених дозволених місць для сидіння, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

В апеляційній скарзі захисник В. просив скасувати постанову суду першої інстанції, провадження закрити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить навіть номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а відеозапис будь-яких доказів перевезення пасажирів в більшій кількості ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб. В матеріалах справи взагалі відсутні пояснення свідків про вказані обставини, а саме пасажирів.

Заслухавши доповідь сторони захисту, ретельно вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова Лисичанського міського суду Луганської області підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв’язку з відсутністю в діях В. складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП). 

 

Пресслужба Луганського апеляційного суду